lunes, 10 de septiembre de 2012

ARENA IMPONE UN CANDIDATO VINCULADO A LOS GRUPOS MAS RADICALES DE LA ULTRA DERECHA DE ESTE PAIS.
 Escrito por: Alfredo Tovar
La primera cosa que anuncia Norman Quijano luego de ser IMPUESTO candidato por ARENA es: “Voy a quitar los subsidios y eliminar los gastos que no sirven para nada”, y lo dijo así de claro refiriéndose a: El vaso de leche, los zapatos, los uniformes y los útiles escolares que reciben todos los niños y niñas de las escuelas publicas, hijos e hijas de nuestros hermanos y pobres de este país.
Y los subsidios que de entrada quitara según sus propias palabras son,  agua potable,  energía eléctrica,  gas propano, transporte público de pasajeros y otros que van directamente a beneficiar a las grandes mayorías de este pueblo.
Desde luego que debemos evitarlo; no podemos permitir que este individuo nos amenace con semejantes anuncios y nos quedemos de brazos cruzados,  nos queda claro que lo único que pretende es  favorecer los intereses de los grupos oligarcas de siempre, los mismos que  se sirvieron del estado para acrecentar sus riquezas y explotar mas a nuestro pueblo.
Pero quien es Norman Quijano? Siempre fue un personaje vinculado a los grupos que obligaron a este pueblo a una guerra civil que costo miles y miles de vidas humanas de salvadoreños inocentes, estos grupos con los cuales  el hoy candidato arenero siempre simpatizo, fueron quienes crearon la organización terrorista y de exterminio “ESCUADRONES DE LA MUERTE” es de todos sabido que cuyo fundador fue quien planifico y dirigió el Asesinato de Monseñor Romero, pero que además de haber fundado esta agrupación terrorista, fue también el fundador de ARENA, partido que hoy postula a uno de sus discípulos.
Con la firma de los acuerdos de paz personajes como este( Norman Quijano) se repliegan a la política para disfrazar sus acciones y continuar desde esa trinchera sus planes en función de favorecer a los grupos que financiaron operaciones clandestinas en contra del pueblo salvadoreño, incursiona con un perfil bajo en la Alcaldía de San Salvador al lado de personajes de la oligarquía salvadoreña tales como los Calderón Sol y posteriormente siempre manteniendo su bajo perfil durante el periodo de otro personaje nefasto como es el caso de Mario Valiente, reconocido públicamente por ser un evasor de impuestos y por tener una modesta cuota por el consumo de agua potable  de su ENORME MANCION con piscinas  Jardín y Grama los cuales regaba con agua de ANDA y por la cual pagaba $2.29.
Este personaje, (Norman Quijano) es públicamente de todos sabido que esta vinculado al caso de corrupción de CARLOS PERLA, otro personaje de ARENA que está PRESO por haberle robado al ESTADO durante la administración presidencial de el arenero Francisco ( VETO) Flores, quien además es el responsable de haber dolarizado la economía sin consultarle al pueblo.
CARLOS PERLA, perforo varios posos en propiedades de sus compinches areneros con recursos de ANDA, entre estos beneficiados por la corrupción estaban los entonces diputados, Julio Gamero y Norman Quijano, no es casual que Gamero sea el brazo derecho de Quijano en la Alcaldía Capitalina, esta información la hizo publica un periódico digital, pero nada dijeron los grandes medios de comunicación quienes además de callar se rasgan las vestiduras por la libertad de expresión.
Este personaje nefasto que arena lleva de candidato es sinónimo de confrontación, engaño, prepotencia y soberbia, lo que nos indica que estamos próximo a una campaña negra de desprestigio y mentiras en contra de el gobierno pero principalmente en contra del FMLN.


viernes, 24 de agosto de 2012

EL SALVADOR: FIN DEL CONFLICTO ENTRE LA ASAMBLEA  LEGISLATIVA CON LA CSJ. ¿Ratificación,  Reelección o Elección?.
Por: Nelson de Jesús Quintanilla Gómez, Sociólogo y Diputado de la Asamblea Legislativa de El Salvador periodo 2012-2015.
San Miguel, 21  de Agosto de 2012.
“Luego de 17 reuniones desarrolladas en la Casa de Gobierno y más de 80 horas de diálogo y negociación, bajo los auspicios del Presidente de la República, Mauricio Funes, los dirigentes políticos con representación en la Asamblea Legislativa acordaron nombrar a José Salomón Padilla como presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en sustitución del presidente electo Ovidio Bonilla, poniendo fin al conflicto de poder que desde hace varias semanas protagonizaron el Órgano Judicial y el Legislativo” (Cárdenas, 2012).
Las preguntas para muchos y muchas son las siguientes: ¿se aceptó las sentencias de la sala de lo constitucional de la CSJ?, ¿se aceptó  la resolución de la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ)?, ¿se ratificó el acuerdo político de los partidos políticos con la mediación del presidente Mauricio Funes Cartagena?, ¿ se ratificó, reeligió o eligió a los magistrados y magistradas electos en el 2006 y en el 2012?; estas y otras interrogantes son las que se busca despejar en este articulo y para ello es necesario aclarar algunos conceptos planteados en este proceso.
Uno de los conceptos es la elección, esta se define como  un proceso de toma de decisiones en donde los ciudadanos votan por sus candidatos o partidos políticos preferidos para que actúen como representantes en el gobierno.
En el caso que nos ocupa la elección es un proceso en el que se presentan candidatos y candidatas a los cargos de magistrados y magistradas propietarios y suplentes, situación que sucedió en el año 2006 y 2012; el día 20 de Agosto lo que ocurrió no fue la presentación de candidatos y candidatas a magistrados y magistradas sino magistrados ya electos que se sometías a ratificación luego del acuerdo político entre los partidos políticos y la mediación del presidente Mauricio Funes.
Otro de los conceptos es la reelección, el cual se entiende como al acto mediante el cual una persona que ejerce un cargo político elegible puede presentarse luego de terminado su período en funciones a una reelección; esto obviamente no es el caso del proceso que realizó la Asamblea Legislativa el 21 de agosto en la sesión plenaria extraordinaria numero uno.
El concepto ratificación significa confirmar la validez de algo hecho o dicho anteriormente, este es el caso de lo realizado por la asamblea legislativa al votar de manera nominal y publica por los magistrados y magistradas que habían sido electos en el año 2006 y 2012, la única diferencia es que se voto de manera nominal y publica para designar al abogado José Salomón Padilla como miembro de la Sala de lo Constitucional, de la CSJ para el periodo que termina el 30 de junio del año 2021; asi como también la votación nominal y publica para elegir al abogado Padilla como presidente de la Sala de lo Constitucional, de la CSJ y del Órgano Judicial para el periodo que finaliza el 15 de Julio del 2015; quien además después de rendir la protesta constitucional tomara posesión de su cargo el 22 de agosto del 2012.
Y un aspecto que no puede quedar en el olvido es la ratificación y es que y de acuerdo al artículo 131 numeral 19 de la Constitución es Magistrado Suplente de la CSJ y designado a la Sala de lo Constitucional, en la vacante que dejo el Dr. Ovidio Bonilla Flores, para que continúe el periodo que finaliza el 15 de julio del año 2018, al abogado Carlos Sergio Avilés Velásquez.
La fracción de ARENA decía que daba sus votos para elegir a los magistrados y magistradas del 2006 y del 2012, el bloque de los partidos FMLN, GANA, PES y CN confirmaban su voto a favor como una “ratificación” de los cargos; el partido ARENA se empeñaba en hacer énfasis en que se estaba “eligiendo” a los abogados que conformarían la CSJ como para demostrar que se estaba cumpliendo las sentencias de inconstitucionalidad de la SC-CSJ, olvidan que fue un acuerdo político que permitió el fin del conflicto antes citado y que luego la asamblea lo traduciría en un proceso jurídico constitucional.
“Finalmente, todos los grupos parlamentarios acordaron aprobar por unanimidad el nombramiento de los magistrados de ambas generaciones. Tanto las magistraturas de 2006 como de 2012 se avalaron con 84 votos a favor; a excepción de la de Ovidio Bonilla y Salomón Padilla, quienes no recibieron el voto del diputado arenero, Sigifredo Ochoa Pérez, quien hoy es recordado por ser uno de los responsables de la masacre de El Calabozo” (Castellón Fajardo, 2012).
Al momento de su juramentación, el presidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes, decía: “para que nadie dude de la legitimidad de su cargo”, como señal del apego a la constitución; posteriormente a este paso los jefes de todos los grupos parlamentarios estuvieron de acuerdo en el sentimiento de “satisfacción” al haber concluido con la problemática entre ambos órganos de Estado. La bancada del partido ARENA, sin embargo, se retiró del pleno luego de las juramentaciones y sentar postura sobre el tema, no sin antes haber pronunciado un discurso poco conciliador contra los demás grupos parlamentarios.
Y un aspecto importante que no puede quedar en el olvido es que la Asamblea Legislativa ya hizo la reforma constitucional para evitar malas interpretaciones o ambigüedades que permitan repetir fallos de la sala de lo constitucional que no solo se salgan del texto constitucional, sino que se atribuya funciones que no le correspondan, dicha reforma debe ser ratificada por la próxima legislatura, es decir la del 2015-2018, se espera que aunque ARENA no la respaldo esta vez, si la ratifique cuando corresponda para evitar mas crisis entre órganos del Estado.
CONCLUSIONES:
Según el presidente Funes en el camino quedó descartada la vía jurídica, pese a que, al final se votaría nuevamente tal como lo ordenaban las resoluciones de la Sala de la Constitucional de la CSJ, pero, también en la parte, es una mera ratificación de los magistrados y magistradas de 2006 y 2012.
La diferencia en 2012 es en la Presidencia del Órgano Judicial, pues, a partir de este acuerdo, el Dr. Ovidio Bonilla Flores deja de ser Presidente Electo de la CSJ, pero continuará siendo magistrado propietario y en su lugar llega el abogado José Salomón Padilla.
En este conflicto entre la CSJ y la Asamblea Legislativa también se vio involucrada la CCJ, cuya resolución fue a favor de la Asamblea Legislativa, pero, ante la imposibilidad de que esa salida también jurídica resolviera el problema, los partidos representados en la Asamblea optaron por la salida política, con la mediación del Presidente Funes.
También hubo voces externas de senadores y congresistas de los Estados Unidos opinando en el conflicto entre la CSJ y la Asamblea, violando así,  la soberanía del país dando opinión en una situación interna del Estado salvadoreño.
En todo el proceso hubo opiniones muy sensatas, respaldando el diálogo y la negociación promovido por el Presidente Funes, y otras amenazando con poner fin al programa FOMILENIO II, que aún no había comenzado al momento del proceso de diálogo y  negociación. En este último aspecto tuvo que ver el partido ARENA y la empresa privada representada en la ANEP y FUSADES, pues hicieron lobby en los Estados Unidos en esa dirección. Así, los que se oponían a la “injerencia” de la Corte Centroamericana de Justicia, pedían  la “injerencia” de los Estados Unidos.
En el proceso de votación se puede elegir, reelegir o ratificar a una persona determinada para optar a un cargo público y en ese sentido lo que hubo fue una ratificación de los magistrados y magistradas que ya habían sido electos en el año 2006 y en el año 2012, lo único que cambio fue la designación de un nuevo magistrado en la presidencia de la Sala de lo Constitucional y por tanto en la presidencia de la CSJ; el resto simplemente fue una ratificación de lo hecho en fechas anteriores.

BIBLIOGRAFÍA:


Cárdenas, L. (Lunes, 20 de Agosto de 2012). Finaliza crisis CSJ-Asamblea Legislativa. Diario Colatino .
Castellón Fajardo, G. (Miercoles, 22 de Agosto de 2012). Asamblea Legislativa “ratifica” a magistrados de 2006 y 2012. Diario Co Latino .


lunes, 16 de abril de 2012

Por: Alfredo Tovar
Facebook: Alfredo Tovar
Twitter: @ALFREDOTOVAR1
En El Salvador el escenario político es cada vez mas disputado entre dos fuerzas partidarias que se identifican por la clase social que cada cual representa, siendo por un lado el FMLN, mas representativo según sus orígenes y su filosofía política y social, con la clase mas desposeída, es decir los pobres o social y económicamente marginados, en su defecto ARENA, representa a un segmento de la población muy pequeño, (el 20% de la población total) siendo que este es el instrumento político de la clase social alta y muy alta, es decir los  ricos y mas ricos del país, los cuales concentran según estudios recientes el 80% de la riqueza que  se produce, es decir el 20% de la población concentra el 80% de la riqueza.
La polarización no es un asunto nuevo, hay que decir que durante los 20 años de gobiernos de ARENA, impuso un estilo de gobernar  en función de los intereses de  los grupos dominantes y en detrimento de las grandes mayorías, este escenario era tierra fértil para el FMLN  ya que capitalizo políticamente el descontento de sectores amplios marginados por las políticas de los gobiernos sucesivos de ARENA.
Las organizaciones sociales respaldaban al FMLN y este a su vez coordinaba y hasta cierto punto dirigía la lucha social y popular del pueblo organizado, se escuchaba decir con frecuencia que el FMLN era el partido del pueblo y eran estos sectores organizados pero marginados por los gobiernos los que le daban fuerza al FMLN.
Esa relación con el movimiento social ayudo en gran medida  en las victorias  políticas y electorales del FMLN, nos llevaron a un punto tal que ya para el 2003 la dirección tenía que decidir su fórmula presidencial para las elecciones del 2004 y fue el movimiento social organizado el que empujo con mayor fuerza la candidatura del compañero Schafik.
El FMLN siguió acumulando, mas alcaldías y mas diputados, hasta que nuevamente llegamos a una nueva  elección presidencial en el 2009, esta vez la dirección se inclino en apostarle con un candidato foráneo, el objetivo era sacar a ARENA del gobierno, ya habíamos llegado a un punto de maduración, las condiciones estaban dadas, la posibilidad de ganar las elecciones eran favorables , pero había que decidir, ARENA por su lado, había acumulado un degaste después de 4 gobiernos sucesivos, pero intento salvar la situación y en su desesperación se inventaron un mecanismo para engañar al pueblo, realizando unas supuestas internas para elegir a su candidato ganador, esa farsa nadie se las creyó y terminaron peleados y desgastados, al final terminaron imponiendo a Rodrigo Ávila.
El FMLN por su parte, decidió llevar al periodista Mauricio Funes, su trayectoria periodística y sus forma de hacer periodismo le llevaron a convertirse en un personaje popular, era  el perfil para un candidato de la izquierda, el FMLN no tuvo mayor problema en hacer que la militancia lo aceptara como el candidato oficial ya que la misma gente del partido lo estaba pidiendo desde ya ratos.
La elección para presidente coincide con la elección de alcaldes y diputados, es decir eran elecciones generales que se dan cada 15 años, esta elección era importante ya que  el candidato a la presidencia  debía darle un plus a los candidatos para alcaldes y diputados, aun cuando el TSE disidió separar las elecciones y eso fue lo que ocurrió, el FMLN gano la mayor cuota de diputados para la asamblea legislativa, 35 en total y 96 de las 262 alcaldías del país, este plus se da debido no solamente por el candidato a la presidencia sino también por el descontento que la gente había acumulado contra ARENA.
El FMLN gana la elección presidencial con MAURICIO FUNES; con una ventaja de aproximadamente 63 mil votos de diferencia, pero esa cantidad fue suficiente para derrotar a ARENA ya que no habría segunda vuelta debido a que solo fueron a la contienda dos partidos el FMLN y ARENA.  Una elección histórica por varias razones, pero una de las más relevantes era el que por primera vez llegaba al gobierno una fuerza política con un enfoque democrático, participativo incluyente y representativo de los sectores más amplios de la sociedad, pero sobre todo un gobierno que fue propuesto por el único partido de IZQUIERDA.
La gente tenía muchas expectativas con la llegada del FMLN al gobierno, sectores que habían sido golpeados por las políticas neoliberales bajo los gobiernos de derecha creyeron el proyecto de cambio del FMLN y le apostaron a la candidatura de FUNES, convencidos que este gobierno sacaría de la situación difícil al país.
Pero estas expectativas de la gente se fueron truncando en la medida el gobierno de FUNES fue avanzando en su mandato, ya que los gobiernos de ARENA habían saqueado las arcas del estado y con una crisis financiera mundial que ya era palpable en el país, esta realidad no la entendía la gente y sus deseos de cambios inmediatos los llevo a una situación al punto de salir a las calles a exigir.
Pero FUNES marco un estilo deferente de gobernar, abrió las puertas de casa presidencial a estos sectores históricamente marginados, distribuyo de forma más equitativa algunos subsidios y tendió puentes para el dialogo con las cúpulas empresariales, medios de comunicación y otros sectores de derecha que desde el inicio marcaron una confrontación de bloqueo a las decisiones del ejecutivo.
Mientras tanto el FMLN adoptaba una nueva forma de hacer política siendo que había dejado de ser oposición y se había convertido  en el partido de gobierno. Con 35 diputados el FMLN se abrió la posibilidad de presidir la Asamblea Legislativa pero la derecha cerró filas y lo impidieron, ya que para ellos significaba un nuevo golpe político, siendo que habíamos ganado la presidencia del órgano ejecutivo.
Las maniobras de la derecha le atribuyen la presidencia de la Asamblea Legislativa al PCN, partido que había ganado 11 diputados, es decir la tercera fuerza política. Poco tiempo había transcurrido y en ARENA se había gestado una confrontación interna que marcaba diferencias entre sus diputados, debido a la decisión de la cúpula en expulsar a SACA de sus filas, atribuyéndole la responsabilidad directa de haber perdido el Ejecutivo, esto hace que 12 diputados se declaren independientes e inicia una nueva correlación de fuerzas en la Asamblea Legislativa, este nuevo escenario le permite al FMLN redefinir el protocolo de entendimiento y garantizar presidir los últimos 15 meses de la actual legislatura.
Es de señalar que el escenario político desde el 2009 se polarizo como nunca antes visto, esto por varias razones, entre ellas, la llegada de un gobierno de izquierda, las confrontaciones internas de la derecha, las expectativas de la población con el nuevo gobierno, la incertidumbre de la cúpula empresarial con respecto al nuevo gobierno, etc., este escenario  obliga a redefinir la estrategia política de todos los partidos, especialmente en ARENA y el FMLN.
No les fue fácil esta transición y definición de roles para ambos partidos, pero  la población exigía posiciones al respecto, al FMLN le fue más fácil adaptarse a  su nuevo rol, aunque su definición no fue la de plegarse ciegamente a la posición en  defensa de todas las iniciativas del ejecutivo, es decir una bancada legislativa que acompañara al gobierno solo  en aquellas decisiones que única y exclusivamente beneficien a las grandes mayorías de la población.
Mientras tanto para ARENA fue más complicada su transición, primero porque venían de gobernar el país durante 20 años, segundo, porque siendo gobierno diseñaron toda una forma o estilo de gobernar que propiciaba privilegios a sus funcionarios, lo que significo apoyar sin discusión todas las peticiones, decisiones y acciones de sus gobiernos y en tercer lugar, la inserción del instrumento político como partido gobernante al gobierno mismo, es decir, fundieron al partido con el gobierno.
Finalmente  ARENA y el FMLN se adaptaron, pero ya adaptados, quienes a mi juicio se han posesionado mejor en su nuevo rol, ha sido ARENA, porque digo esto? Bueno ellos han capitalizado a su favor las diferencias que ha habido entre el gobierno y el partido y estas con la agravante que se han ventilado públicamente, dejándonos al descubierto frente a la población. Se han apropiado y capitalizado del descontento de la población respecto a ciertas decisiones del gobierno que en alguna medida han afectado a ciertos sectores, tales como: el alza a la gasolina, a la energía eléctrica, al agua potable, la focalización al subsidio del gas, etc., ARENA también ha disputado al FMLN organizaciones que tradicionalmente han sido nuestros aliados. Los resultados electorales recientes lo reflejan en cierta medida.
Ahora las presiones mediáticas y de sectores vinculados a la derecha; centran su atención en la composición de la nueva Asamblea legislativa y de Junta Directiva, pero sobre todo en la Elección del nuevo Fiscal y de cinco magistrados de la CSJ, la actual legislatura ha definido que deben elegirse antes de termine este periodo, la correlación existe, ARENA se opone pero participa del proceso.
Significa que la polarización continuara y es posible que las tenciones lleguen a niveles graves, siendo que la batalla por la elección a la presidencia de la republica esta a la vuelta de la esquina, hay que decir francamente que el FMLN debe evaluar fría y responsablemente su forma en la relación que hay entre el gobierno y el partido, debemos fortalecer todo lo que sea necesario fortalecer y cambiar todo lo que deba cambiarse.
La elección del candidato a la presidencia  por el FMLN debe ser el producto final de todo un proceso a seguir: 1). Evaluación de los resultados recientes, para corregir errores y fortalecer aciertos, 2). Realizar estudios, consultar a sectores y aliados estratégicos. 3). Definición de la Estrategia, 4). Elección del Candidato, 5). Elaboración del Programa de Gobierno.

Continuara…………………