miércoles, 17 de julio de 2013

EL DESTINO MANIFIESTO

La doctrina que lleva este nombre, y mediante la cual los Estados Unidos justificaron tantas de sus tropelías en el continente, tiene un sustento religioso proveniente del puritanismo que profesaban los primeros colonos ingleses, mediante el cual estaban convencidos de ser el pueblo elegido por Dios para sobresalir por sobre los demás. Convencidos de su superioridad moral como pueblo, no tuvieron problemas de conciencia en la aplicación de sus políticas nacionales de expansión y conquista.
Ya en 1818 invaden Florida con la excusa de reprimir a los indios Semínolas que incursionaban sobre tierras yanquis; posteriormente llegan a un acuerdo de compra de ese territorio a España. Es conocida la expansión que desarrollan por todo el Oeste, desde el Río Bravo hasta Canadá. Ocupan Hawai, intentan invadir Cuba en 1841 y aplican, desde 1823, la comentada Doctrina Monroe, por medio de la cual ningún territorio del continente americano podía ser ocupado por potencias europeas, aunque en la práctica no se aplicaba a las colonias francesas, inglesas, holandesas o danesas existentes.
La denominación “Destino Manifiesto” aparece por vez primera en 1845 en un artículo publicado en la revista Democratic Review de Nueva York, de autoría del periodista John O’Sullivan, en el que se fundamenta la necesidad de demostrar el ser un pueblo elegido por Dios, extendiéndose

….por todo el continente que nos ha sido asignado por la Divina Providencia, para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno. Es un derecho como el que tiene un árbol de obtener el aire y la tierra necesarios para el desarrollo pleno de sus capacidades y el crecimiento que tiene como destino.

Es el tiempo de aplicar esa concepción a Texas, territorio por cuya disputa Estados Unidos entabla una guerra con México, de 1846 a 1848, y que termina anexando junto a otros territorios mexicanos, como ya comentamos. Se aplica en 1898 cuando Estados Unidos se involucra en la guerra con España por la posesión de Cuba y, posteriormente, en el período 1901 – 1914, en la secesión de Panamá, para señalar los hechos más significativos. Escribe Laura Garza Galindo sobre el “Destino Manifiesto” en La Jornada de México:

La expansión territorial y la concepción imperialista de Estados Unidos se asientan en el siglo XIX. En 1803 el presidente Thomas Jefferson compra Luisiana y Florida… A lo largo de ese siglo, compran o pelean con otros países; no sólo en la propia América del Norte desplazan a sus pueblos indígenas, esclavizan o guerrean entre ellos, sino también salen a lugares lejanos y, con estrategias amigables o no, se apoderan lo mismo de Puerto Rico, que de Cuba, Panamá, Hawai, Alaska, Filipinas, UAM, Islas Vírgenes, entre otros ejemplos…
Lo esencial es que desde su origen como nación, la obsesión de Estados Unidos ha sido encontrar la perfección social mediante un triple compromiso: con la divinidad (cumpliendo con el destino impuesto por Dios), con la religión (observando una moral intachable) y con la comunidad (defendiendo su libertad, su seguridad y su propiedad). A lo largo de su historia, los políticos de esa nación han invocado el favor de Dios en sus discursos y han insistido en la ‘misión trascendente’ que tienen la obligación de cumplir.[1]

Por supuesto que tal misión trascendente a cumplir no contemplaba entre sus objetivos eliminar la situación de esclavitud y miseria de los cientos de miles de negros que vivían explotados inhumanamente en el sur de los Estados Unidos.

Horacio A. Lopez





EL DESTINO MANIFIESTO

La doctrina que lleva este nombre, y mediante la cual los Estados Unidos justificaron tantas de sus tropelías en el continente, tiene un sustento religioso proveniente del puritanismo que profesaban los primeros colonos ingleses, mediante el cual estaban convencidos de ser el pueblo elegido por Dios para sobresalir por sobre los demás. Convencidos de su superioridad moral como pueblo, no tuvieron problemas de conciencia en la aplicación de sus políticas nacionales de expansión y conquista.
Ya en 1818 invaden Florida con la excusa de reprimir a los indios Semínolas que incursionaban sobre tierras yanquis; posteriormente llegan a un acuerdo de compra de ese territorio a España. Es conocida la expansión que desarrollan por todo el Oeste, desde el Río Bravo hasta Canadá. Ocupan Hawai, intentan invadir Cuba en 1841 y aplican, desde 1823, la comentada Doctrina Monroe, por medio de la cual ningún territorio del continente americano podía ser ocupado por potencias europeas, aunque en la práctica no se aplicaba a las colonias francesas, inglesas, holandesas o danesas existentes.
La denominación “Destino Manifiesto” aparece por vez primera en 1845 en un artículo publicado en la revista Democratic Review de Nueva York, de autoría del periodista John O’Sullivan, en el que se fundamenta la necesidad de demostrar el ser un pueblo elegido por Dios, extendiéndose

….por todo el continente que nos ha sido asignado por la Divina Providencia, para el desarrollo del gran experimento de libertad y autogobierno. Es un derecho como el que tiene un árbol de obtener el aire y la tierra necesarios para el desarrollo pleno de sus capacidades y el crecimiento que tiene como destino.

Es el tiempo de aplicar esa concepción a Texas, territorio por cuya disputa Estados Unidos entabla una guerra con México, de 1846 a 1848, y que termina anexando junto a otros territorios mexicanos, como ya comentamos. Se aplica en 1898 cuando Estados Unidos se involucra en la guerra con España por la posesión de Cuba y, posteriormente, en el período 1901 – 1914, en la secesión de Panamá, para señalar los hechos más significativos. Escribe Laura Garza Galindo sobre el “Destino Manifiesto” en La Jornada de México:

La expansión territorial y la concepción imperialista de Estados Unidos se asientan en el siglo XIX. En 1803 el presidente Thomas Jefferson compra Luisiana y Florida… A lo largo de ese siglo, compran o pelean con otros países; no sólo en la propia América del Norte desplazan a sus pueblos indígenas, esclavizan o guerrean entre ellos, sino también salen a lugares lejanos y, con estrategias amigables o no, se apoderan lo mismo de Puerto Rico, que de Cuba, Panamá, Hawai, Alaska, Filipinas, UAM, Islas Vírgenes, entre otros ejemplos…
Lo esencial es que desde su origen como nación, la obsesión de Estados Unidos ha sido encontrar la perfección social mediante un triple compromiso: con la divinidad (cumpliendo con el destino impuesto por Dios), con la religión (observando una moral intachable) y con la comunidad (defendiendo su libertad, su seguridad y su propiedad). A lo largo de su historia, los políticos de esa nación han invocado el favor de Dios en sus discursos y han insistido en la ‘misión trascendente’ que tienen la obligación de cumplir.[1]

Por supuesto que tal misión trascendente a cumplir no contemplaba entre sus objetivos eliminar la situación de esclavitud y miseria de los cientos de miles de negros que vivían explotados inhumanamente en el sur de los Estados Unidos.

Horacio A. Lopez


lunes, 10 de septiembre de 2012

ARENA IMPONE UN CANDIDATO VINCULADO A LOS GRUPOS MAS RADICALES DE LA ULTRA DERECHA DE ESTE PAIS.
 Escrito por: Alfredo Tovar
La primera cosa que anuncia Norman Quijano luego de ser IMPUESTO candidato por ARENA es: “Voy a quitar los subsidios y eliminar los gastos que no sirven para nada”, y lo dijo así de claro refiriéndose a: El vaso de leche, los zapatos, los uniformes y los útiles escolares que reciben todos los niños y niñas de las escuelas publicas, hijos e hijas de nuestros hermanos y pobres de este país.
Y los subsidios que de entrada quitara según sus propias palabras son,  agua potable,  energía eléctrica,  gas propano, transporte público de pasajeros y otros que van directamente a beneficiar a las grandes mayorías de este pueblo.
Desde luego que debemos evitarlo; no podemos permitir que este individuo nos amenace con semejantes anuncios y nos quedemos de brazos cruzados,  nos queda claro que lo único que pretende es  favorecer los intereses de los grupos oligarcas de siempre, los mismos que  se sirvieron del estado para acrecentar sus riquezas y explotar mas a nuestro pueblo.
Pero quien es Norman Quijano? Siempre fue un personaje vinculado a los grupos que obligaron a este pueblo a una guerra civil que costo miles y miles de vidas humanas de salvadoreños inocentes, estos grupos con los cuales  el hoy candidato arenero siempre simpatizo, fueron quienes crearon la organización terrorista y de exterminio “ESCUADRONES DE LA MUERTE” es de todos sabido que cuyo fundador fue quien planifico y dirigió el Asesinato de Monseñor Romero, pero que además de haber fundado esta agrupación terrorista, fue también el fundador de ARENA, partido que hoy postula a uno de sus discípulos.
Con la firma de los acuerdos de paz personajes como este( Norman Quijano) se repliegan a la política para disfrazar sus acciones y continuar desde esa trinchera sus planes en función de favorecer a los grupos que financiaron operaciones clandestinas en contra del pueblo salvadoreño, incursiona con un perfil bajo en la Alcaldía de San Salvador al lado de personajes de la oligarquía salvadoreña tales como los Calderón Sol y posteriormente siempre manteniendo su bajo perfil durante el periodo de otro personaje nefasto como es el caso de Mario Valiente, reconocido públicamente por ser un evasor de impuestos y por tener una modesta cuota por el consumo de agua potable  de su ENORME MANCION con piscinas  Jardín y Grama los cuales regaba con agua de ANDA y por la cual pagaba $2.29.
Este personaje, (Norman Quijano) es públicamente de todos sabido que esta vinculado al caso de corrupción de CARLOS PERLA, otro personaje de ARENA que está PRESO por haberle robado al ESTADO durante la administración presidencial de el arenero Francisco ( VETO) Flores, quien además es el responsable de haber dolarizado la economía sin consultarle al pueblo.
CARLOS PERLA, perforo varios posos en propiedades de sus compinches areneros con recursos de ANDA, entre estos beneficiados por la corrupción estaban los entonces diputados, Julio Gamero y Norman Quijano, no es casual que Gamero sea el brazo derecho de Quijano en la Alcaldía Capitalina, esta información la hizo publica un periódico digital, pero nada dijeron los grandes medios de comunicación quienes además de callar se rasgan las vestiduras por la libertad de expresión.
Este personaje nefasto que arena lleva de candidato es sinónimo de confrontación, engaño, prepotencia y soberbia, lo que nos indica que estamos próximo a una campaña negra de desprestigio y mentiras en contra de el gobierno pero principalmente en contra del FMLN.


viernes, 24 de agosto de 2012

EL SALVADOR: FIN DEL CONFLICTO ENTRE LA ASAMBLEA  LEGISLATIVA CON LA CSJ. ¿Ratificación,  Reelección o Elección?.
Por: Nelson de Jesús Quintanilla Gómez, Sociólogo y Diputado de la Asamblea Legislativa de El Salvador periodo 2012-2015.
San Miguel, 21  de Agosto de 2012.
“Luego de 17 reuniones desarrolladas en la Casa de Gobierno y más de 80 horas de diálogo y negociación, bajo los auspicios del Presidente de la República, Mauricio Funes, los dirigentes políticos con representación en la Asamblea Legislativa acordaron nombrar a José Salomón Padilla como presidente de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), en sustitución del presidente electo Ovidio Bonilla, poniendo fin al conflicto de poder que desde hace varias semanas protagonizaron el Órgano Judicial y el Legislativo” (Cárdenas, 2012).
Las preguntas para muchos y muchas son las siguientes: ¿se aceptó las sentencias de la sala de lo constitucional de la CSJ?, ¿se aceptó  la resolución de la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ)?, ¿se ratificó el acuerdo político de los partidos políticos con la mediación del presidente Mauricio Funes Cartagena?, ¿ se ratificó, reeligió o eligió a los magistrados y magistradas electos en el 2006 y en el 2012?; estas y otras interrogantes son las que se busca despejar en este articulo y para ello es necesario aclarar algunos conceptos planteados en este proceso.
Uno de los conceptos es la elección, esta se define como  un proceso de toma de decisiones en donde los ciudadanos votan por sus candidatos o partidos políticos preferidos para que actúen como representantes en el gobierno.
En el caso que nos ocupa la elección es un proceso en el que se presentan candidatos y candidatas a los cargos de magistrados y magistradas propietarios y suplentes, situación que sucedió en el año 2006 y 2012; el día 20 de Agosto lo que ocurrió no fue la presentación de candidatos y candidatas a magistrados y magistradas sino magistrados ya electos que se sometías a ratificación luego del acuerdo político entre los partidos políticos y la mediación del presidente Mauricio Funes.
Otro de los conceptos es la reelección, el cual se entiende como al acto mediante el cual una persona que ejerce un cargo político elegible puede presentarse luego de terminado su período en funciones a una reelección; esto obviamente no es el caso del proceso que realizó la Asamblea Legislativa el 21 de agosto en la sesión plenaria extraordinaria numero uno.
El concepto ratificación significa confirmar la validez de algo hecho o dicho anteriormente, este es el caso de lo realizado por la asamblea legislativa al votar de manera nominal y publica por los magistrados y magistradas que habían sido electos en el año 2006 y 2012, la única diferencia es que se voto de manera nominal y publica para designar al abogado José Salomón Padilla como miembro de la Sala de lo Constitucional, de la CSJ para el periodo que termina el 30 de junio del año 2021; asi como también la votación nominal y publica para elegir al abogado Padilla como presidente de la Sala de lo Constitucional, de la CSJ y del Órgano Judicial para el periodo que finaliza el 15 de Julio del 2015; quien además después de rendir la protesta constitucional tomara posesión de su cargo el 22 de agosto del 2012.
Y un aspecto que no puede quedar en el olvido es la ratificación y es que y de acuerdo al artículo 131 numeral 19 de la Constitución es Magistrado Suplente de la CSJ y designado a la Sala de lo Constitucional, en la vacante que dejo el Dr. Ovidio Bonilla Flores, para que continúe el periodo que finaliza el 15 de julio del año 2018, al abogado Carlos Sergio Avilés Velásquez.
La fracción de ARENA decía que daba sus votos para elegir a los magistrados y magistradas del 2006 y del 2012, el bloque de los partidos FMLN, GANA, PES y CN confirmaban su voto a favor como una “ratificación” de los cargos; el partido ARENA se empeñaba en hacer énfasis en que se estaba “eligiendo” a los abogados que conformarían la CSJ como para demostrar que se estaba cumpliendo las sentencias de inconstitucionalidad de la SC-CSJ, olvidan que fue un acuerdo político que permitió el fin del conflicto antes citado y que luego la asamblea lo traduciría en un proceso jurídico constitucional.
“Finalmente, todos los grupos parlamentarios acordaron aprobar por unanimidad el nombramiento de los magistrados de ambas generaciones. Tanto las magistraturas de 2006 como de 2012 se avalaron con 84 votos a favor; a excepción de la de Ovidio Bonilla y Salomón Padilla, quienes no recibieron el voto del diputado arenero, Sigifredo Ochoa Pérez, quien hoy es recordado por ser uno de los responsables de la masacre de El Calabozo” (Castellón Fajardo, 2012).
Al momento de su juramentación, el presidente de la Asamblea Legislativa, Sigfrido Reyes, decía: “para que nadie dude de la legitimidad de su cargo”, como señal del apego a la constitución; posteriormente a este paso los jefes de todos los grupos parlamentarios estuvieron de acuerdo en el sentimiento de “satisfacción” al haber concluido con la problemática entre ambos órganos de Estado. La bancada del partido ARENA, sin embargo, se retiró del pleno luego de las juramentaciones y sentar postura sobre el tema, no sin antes haber pronunciado un discurso poco conciliador contra los demás grupos parlamentarios.
Y un aspecto importante que no puede quedar en el olvido es que la Asamblea Legislativa ya hizo la reforma constitucional para evitar malas interpretaciones o ambigüedades que permitan repetir fallos de la sala de lo constitucional que no solo se salgan del texto constitucional, sino que se atribuya funciones que no le correspondan, dicha reforma debe ser ratificada por la próxima legislatura, es decir la del 2015-2018, se espera que aunque ARENA no la respaldo esta vez, si la ratifique cuando corresponda para evitar mas crisis entre órganos del Estado.
CONCLUSIONES:
Según el presidente Funes en el camino quedó descartada la vía jurídica, pese a que, al final se votaría nuevamente tal como lo ordenaban las resoluciones de la Sala de la Constitucional de la CSJ, pero, también en la parte, es una mera ratificación de los magistrados y magistradas de 2006 y 2012.
La diferencia en 2012 es en la Presidencia del Órgano Judicial, pues, a partir de este acuerdo, el Dr. Ovidio Bonilla Flores deja de ser Presidente Electo de la CSJ, pero continuará siendo magistrado propietario y en su lugar llega el abogado José Salomón Padilla.
En este conflicto entre la CSJ y la Asamblea Legislativa también se vio involucrada la CCJ, cuya resolución fue a favor de la Asamblea Legislativa, pero, ante la imposibilidad de que esa salida también jurídica resolviera el problema, los partidos representados en la Asamblea optaron por la salida política, con la mediación del Presidente Funes.
También hubo voces externas de senadores y congresistas de los Estados Unidos opinando en el conflicto entre la CSJ y la Asamblea, violando así,  la soberanía del país dando opinión en una situación interna del Estado salvadoreño.
En todo el proceso hubo opiniones muy sensatas, respaldando el diálogo y la negociación promovido por el Presidente Funes, y otras amenazando con poner fin al programa FOMILENIO II, que aún no había comenzado al momento del proceso de diálogo y  negociación. En este último aspecto tuvo que ver el partido ARENA y la empresa privada representada en la ANEP y FUSADES, pues hicieron lobby en los Estados Unidos en esa dirección. Así, los que se oponían a la “injerencia” de la Corte Centroamericana de Justicia, pedían  la “injerencia” de los Estados Unidos.
En el proceso de votación se puede elegir, reelegir o ratificar a una persona determinada para optar a un cargo público y en ese sentido lo que hubo fue una ratificación de los magistrados y magistradas que ya habían sido electos en el año 2006 y en el año 2012, lo único que cambio fue la designación de un nuevo magistrado en la presidencia de la Sala de lo Constitucional y por tanto en la presidencia de la CSJ; el resto simplemente fue una ratificación de lo hecho en fechas anteriores.

BIBLIOGRAFÍA:


Cárdenas, L. (Lunes, 20 de Agosto de 2012). Finaliza crisis CSJ-Asamblea Legislativa. Diario Colatino .
Castellón Fajardo, G. (Miercoles, 22 de Agosto de 2012). Asamblea Legislativa “ratifica” a magistrados de 2006 y 2012. Diario Co Latino .


lunes, 16 de abril de 2012

Por: Alfredo Tovar
Facebook: Alfredo Tovar
Twitter: @ALFREDOTOVAR1
En El Salvador el escenario político es cada vez mas disputado entre dos fuerzas partidarias que se identifican por la clase social que cada cual representa, siendo por un lado el FMLN, mas representativo según sus orígenes y su filosofía política y social, con la clase mas desposeída, es decir los pobres o social y económicamente marginados, en su defecto ARENA, representa a un segmento de la población muy pequeño, (el 20% de la población total) siendo que este es el instrumento político de la clase social alta y muy alta, es decir los  ricos y mas ricos del país, los cuales concentran según estudios recientes el 80% de la riqueza que  se produce, es decir el 20% de la población concentra el 80% de la riqueza.
La polarización no es un asunto nuevo, hay que decir que durante los 20 años de gobiernos de ARENA, impuso un estilo de gobernar  en función de los intereses de  los grupos dominantes y en detrimento de las grandes mayorías, este escenario era tierra fértil para el FMLN  ya que capitalizo políticamente el descontento de sectores amplios marginados por las políticas de los gobiernos sucesivos de ARENA.
Las organizaciones sociales respaldaban al FMLN y este a su vez coordinaba y hasta cierto punto dirigía la lucha social y popular del pueblo organizado, se escuchaba decir con frecuencia que el FMLN era el partido del pueblo y eran estos sectores organizados pero marginados por los gobiernos los que le daban fuerza al FMLN.
Esa relación con el movimiento social ayudo en gran medida  en las victorias  políticas y electorales del FMLN, nos llevaron a un punto tal que ya para el 2003 la dirección tenía que decidir su fórmula presidencial para las elecciones del 2004 y fue el movimiento social organizado el que empujo con mayor fuerza la candidatura del compañero Schafik.
El FMLN siguió acumulando, mas alcaldías y mas diputados, hasta que nuevamente llegamos a una nueva  elección presidencial en el 2009, esta vez la dirección se inclino en apostarle con un candidato foráneo, el objetivo era sacar a ARENA del gobierno, ya habíamos llegado a un punto de maduración, las condiciones estaban dadas, la posibilidad de ganar las elecciones eran favorables , pero había que decidir, ARENA por su lado, había acumulado un degaste después de 4 gobiernos sucesivos, pero intento salvar la situación y en su desesperación se inventaron un mecanismo para engañar al pueblo, realizando unas supuestas internas para elegir a su candidato ganador, esa farsa nadie se las creyó y terminaron peleados y desgastados, al final terminaron imponiendo a Rodrigo Ávila.
El FMLN por su parte, decidió llevar al periodista Mauricio Funes, su trayectoria periodística y sus forma de hacer periodismo le llevaron a convertirse en un personaje popular, era  el perfil para un candidato de la izquierda, el FMLN no tuvo mayor problema en hacer que la militancia lo aceptara como el candidato oficial ya que la misma gente del partido lo estaba pidiendo desde ya ratos.
La elección para presidente coincide con la elección de alcaldes y diputados, es decir eran elecciones generales que se dan cada 15 años, esta elección era importante ya que  el candidato a la presidencia  debía darle un plus a los candidatos para alcaldes y diputados, aun cuando el TSE disidió separar las elecciones y eso fue lo que ocurrió, el FMLN gano la mayor cuota de diputados para la asamblea legislativa, 35 en total y 96 de las 262 alcaldías del país, este plus se da debido no solamente por el candidato a la presidencia sino también por el descontento que la gente había acumulado contra ARENA.
El FMLN gana la elección presidencial con MAURICIO FUNES; con una ventaja de aproximadamente 63 mil votos de diferencia, pero esa cantidad fue suficiente para derrotar a ARENA ya que no habría segunda vuelta debido a que solo fueron a la contienda dos partidos el FMLN y ARENA.  Una elección histórica por varias razones, pero una de las más relevantes era el que por primera vez llegaba al gobierno una fuerza política con un enfoque democrático, participativo incluyente y representativo de los sectores más amplios de la sociedad, pero sobre todo un gobierno que fue propuesto por el único partido de IZQUIERDA.
La gente tenía muchas expectativas con la llegada del FMLN al gobierno, sectores que habían sido golpeados por las políticas neoliberales bajo los gobiernos de derecha creyeron el proyecto de cambio del FMLN y le apostaron a la candidatura de FUNES, convencidos que este gobierno sacaría de la situación difícil al país.
Pero estas expectativas de la gente se fueron truncando en la medida el gobierno de FUNES fue avanzando en su mandato, ya que los gobiernos de ARENA habían saqueado las arcas del estado y con una crisis financiera mundial que ya era palpable en el país, esta realidad no la entendía la gente y sus deseos de cambios inmediatos los llevo a una situación al punto de salir a las calles a exigir.
Pero FUNES marco un estilo deferente de gobernar, abrió las puertas de casa presidencial a estos sectores históricamente marginados, distribuyo de forma más equitativa algunos subsidios y tendió puentes para el dialogo con las cúpulas empresariales, medios de comunicación y otros sectores de derecha que desde el inicio marcaron una confrontación de bloqueo a las decisiones del ejecutivo.
Mientras tanto el FMLN adoptaba una nueva forma de hacer política siendo que había dejado de ser oposición y se había convertido  en el partido de gobierno. Con 35 diputados el FMLN se abrió la posibilidad de presidir la Asamblea Legislativa pero la derecha cerró filas y lo impidieron, ya que para ellos significaba un nuevo golpe político, siendo que habíamos ganado la presidencia del órgano ejecutivo.
Las maniobras de la derecha le atribuyen la presidencia de la Asamblea Legislativa al PCN, partido que había ganado 11 diputados, es decir la tercera fuerza política. Poco tiempo había transcurrido y en ARENA se había gestado una confrontación interna que marcaba diferencias entre sus diputados, debido a la decisión de la cúpula en expulsar a SACA de sus filas, atribuyéndole la responsabilidad directa de haber perdido el Ejecutivo, esto hace que 12 diputados se declaren independientes e inicia una nueva correlación de fuerzas en la Asamblea Legislativa, este nuevo escenario le permite al FMLN redefinir el protocolo de entendimiento y garantizar presidir los últimos 15 meses de la actual legislatura.
Es de señalar que el escenario político desde el 2009 se polarizo como nunca antes visto, esto por varias razones, entre ellas, la llegada de un gobierno de izquierda, las confrontaciones internas de la derecha, las expectativas de la población con el nuevo gobierno, la incertidumbre de la cúpula empresarial con respecto al nuevo gobierno, etc., este escenario  obliga a redefinir la estrategia política de todos los partidos, especialmente en ARENA y el FMLN.
No les fue fácil esta transición y definición de roles para ambos partidos, pero  la población exigía posiciones al respecto, al FMLN le fue más fácil adaptarse a  su nuevo rol, aunque su definición no fue la de plegarse ciegamente a la posición en  defensa de todas las iniciativas del ejecutivo, es decir una bancada legislativa que acompañara al gobierno solo  en aquellas decisiones que única y exclusivamente beneficien a las grandes mayorías de la población.
Mientras tanto para ARENA fue más complicada su transición, primero porque venían de gobernar el país durante 20 años, segundo, porque siendo gobierno diseñaron toda una forma o estilo de gobernar que propiciaba privilegios a sus funcionarios, lo que significo apoyar sin discusión todas las peticiones, decisiones y acciones de sus gobiernos y en tercer lugar, la inserción del instrumento político como partido gobernante al gobierno mismo, es decir, fundieron al partido con el gobierno.
Finalmente  ARENA y el FMLN se adaptaron, pero ya adaptados, quienes a mi juicio se han posesionado mejor en su nuevo rol, ha sido ARENA, porque digo esto? Bueno ellos han capitalizado a su favor las diferencias que ha habido entre el gobierno y el partido y estas con la agravante que se han ventilado públicamente, dejándonos al descubierto frente a la población. Se han apropiado y capitalizado del descontento de la población respecto a ciertas decisiones del gobierno que en alguna medida han afectado a ciertos sectores, tales como: el alza a la gasolina, a la energía eléctrica, al agua potable, la focalización al subsidio del gas, etc., ARENA también ha disputado al FMLN organizaciones que tradicionalmente han sido nuestros aliados. Los resultados electorales recientes lo reflejan en cierta medida.
Ahora las presiones mediáticas y de sectores vinculados a la derecha; centran su atención en la composición de la nueva Asamblea legislativa y de Junta Directiva, pero sobre todo en la Elección del nuevo Fiscal y de cinco magistrados de la CSJ, la actual legislatura ha definido que deben elegirse antes de termine este periodo, la correlación existe, ARENA se opone pero participa del proceso.
Significa que la polarización continuara y es posible que las tenciones lleguen a niveles graves, siendo que la batalla por la elección a la presidencia de la republica esta a la vuelta de la esquina, hay que decir francamente que el FMLN debe evaluar fría y responsablemente su forma en la relación que hay entre el gobierno y el partido, debemos fortalecer todo lo que sea necesario fortalecer y cambiar todo lo que deba cambiarse.
La elección del candidato a la presidencia  por el FMLN debe ser el producto final de todo un proceso a seguir: 1). Evaluación de los resultados recientes, para corregir errores y fortalecer aciertos, 2). Realizar estudios, consultar a sectores y aliados estratégicos. 3). Definición de la Estrategia, 4). Elección del Candidato, 5). Elaboración del Programa de Gobierno.

Continuara…………………

lunes, 6 de junio de 2011

ORGANIZACION DE ESTADOS AMERICANOS vrs COMUNIDAD DE ESTADOS LATINO AMERICANOS Y DEL CARIBE



Alfredo Tovar
alftovar@yahoo.com.mx

ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (OEA) VRS ALTERNATIVA BOLIVARIANA PARA LAS AMERICAS (ALBA)
El Salvador es la cede, del 5 al 7 de junio, de la cuadragésima primera Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA. El tema central del encuentro será, “la seguridad ciudadana”.

De acuerdo con analistas nacionales y extranjeros, la cumbre se realiza en el marco de una crisis de credibilidad y prestigio del organismo regional, debido a su subordinación histórica a los EE.UU.

“La OEA ha venido trabajando de acuerdo al mandato de los EE.UU., porque aunque queramos ver de una manara diferente, la OEA es un mecanismo creado por este país”, aseguro un experto en relaciones internaciones. La perdida de hegemonía de EE.UU. en la región latinoamericana, ha implicado también la perdida de influencia de la OEA en el continente.

“un ejemplo cercano es la imposibilidad que tubo los estados unidos de colocar al ex presidente salvadoreño, Francisco Flores (Paco Flores) como Secretaria General de este. Proponer a Flores fue una forma que tubo EE.UU de pagar favores a un mandatario que durante su administración, se caracterizo por ser pro yanqui y servil a sus intereses. Los compromisos que Francisco (Paco) Flores adquirió con la nación del Norte, entre ellos podemos destacar los siguientes:

1. El envió de militares salvadoreños a IRAK, un acto completamente fuera del ordenamiento de la ley internacional, fuera de cualquier mandato del consejo de seguridad de las Naciones Unidas, quienes debieron autorizar el uso de la fuerza, Flores y varios políticos de derecha dijeron que el envió de tropas salvadoreñas a Irak era un pedido de Naciones Unidas, sin embargo, ese organismo nunca autorizo el uso de la fuerza en Irak.

2. La Dolarización de la Economía, una decisión también adoptada a espaldas del pueblo salvadoreño y en contra de los intereses económicos y soberanos del país.
3. Tratado de Libre Comercio, El Salvador- EE.UU, esta fue una decisión que se aprobó aceleradamente en Asamblea Legislativa sin mayor discusión y con una fuerte oposición de sectores que verían afectados con dicha medida impuesta por Francisco Flores por presiones de EE.UU.

A pesar de todo esto EE.UU no pudo imponer a Flores en la OEA, siendo que ese había sido el compromiso de este, por los servicios que Flores le había concedido a la Nación más poderosa del norte. Sin embargo pese a colocar a un secretario general moderado como José Miguel Insulza, la política de la OEA no fue menos agresiva contra Cuba, Venezuela, Bolivia y Ecuador.

AMERICA LATINA FORTALECE INICIATIVAS PROPIAS.

América latina ha ido abriendo un nuevo camino con sus propias politicas económicas y sobre todo con un proceso de independencia y esto es trascendental porque en determinado momento la región siguió ciegamente los dictados políticos económicos e ideólogos de Washington, esas políticas importadas de Estados Unidos demostraron con el tiempo que no sirvieron para resolver el problema de la pobreza, de migración de dependencia tecnológica, entre otros, al mismo tiempo que los estados unidos quiso mantener su hegemonía, también los países latinoamericanos han impulsados sus propias políticas que no necesariamente son acordes a los intereses de los gringos y más en función de los intereses propios de la región.
FRACASOS DE LA OEA EN LA REGION:

1. Guerras Civiles en la Región; la OEA, no tubo la capacidad de intermediar en estos conflictos y ponerle fin a la guerra, las iniciativas vinieron de los mismos países en conflicto aun cuando los acuerdos no fueron del agrado total de los EE.UU.
2. La Agresión Colombia- Ecuador, la OEA fue incapaz de resolver este conflicto que estuvo apunto de llevar a una guerra a estos países hermanos. fueron organismos regionales los que resolvieron el conflicto tales como, Grupo de Rio, ALBA, UNASUR, etc.
3. Golpe Militar en Honduras, aquí la OEA no solo es incapaz en intervenir si no que además hace el ridículo al intentar intermediar con los golpistas, de nuevo son los organismos regionales sin la intervención de los EE.UU los que determinan una solución a este hecho que atento contra la democracia de la región.
Alternativas Regionales que se fortalecen sin la presencia de EE.UU.
1. CARICOM
2. UNASUR
3. ALBA
4. GRUPO DE RIO.

Organización de Estados Americanos (OEA) VRS Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC).

Mientras la OEA pierde hegemonía, se fortalecen los organismos regionales, muchas son las voces que se suman a la idea de crear un organismo de naciones americanas sin la presencia de EE.UU y Canadá, esa acción ya trascendió, hace pocos días se crea y se ratifica lo que seria un organismo mas propio de nuestros pueblos, sin la participación de EE.UU y Canadá, tal como lo habían anunciado. Este Organismo donde participaran 33 naciones es el CELAC.

Seguridad Ciudadana en América Latina:
Siendo que es el tema central que convoca a la OEA en su 41 Asamblea General, esta debe dejar claro conceptos de seguridad, ya que la seguridad ciudadana es distinta en concepción y visión a lo que generalmente se conoce como seguridad.
“Seguridad” estrechamente relacionado con Militares y Policías, es decir la militarización de la política de seguridad Ciudadana.

“Seguridad Ciudadana” respeto a la persona humana, a sus derechos constitucionales como ciudadanos, y a la construcción de un estado de derecho fundamental que lo garantice.
Varios países de la región tienen claro este concepto y su posición con respecto a la seguridad ciudadana y espero que el Salvador se pliegue a los países que tienen este concepto claro de seguridad ciudadana.

ya existe un tratado marco de la sociedad democrática, muy poco se habla de ese tratado, se firmo y se ratifico por Costa Rica, Nicaragua, El Salvador y Guatemala en el año 1995, si este tratado se hubiera puesto en practica, con seguridad seria otro el escenario y no estuviéramos inventando conceptos de seguridad ciudadana que ya están inventados, solo bastaría proponerle a la OEA este concepto que ya fue aprobado por estos países centroamericanos, el problema es que, ese concepto no es del agrado de los Estados Unidos.


martes, 31 de mayo de 2011

LA JUSTICIA TARDA PERO JAMAS OLVIDA

la justicia tarda pero jamas olvida, con esta frace celebre quiero iniciar mi comentario, jamas en la historia de nuestra patria un presedente similar se registra contra una accion similar, casos de masacres en nuestro pais fueron el pan del dia para miles de salvadoreños durante la guerra, el ejercito represivo y sanginario actuaba con total impunidad y salvajismo, ellos eran los imperantes en complicidad con las oligarquias, los politicos del momento y las cupulas militares que ordenaban los salvajes hechos que se cometieron.
ahora esta sentencia del juez Eloy Velasco no es oportuna pero si justa, este hecho debe ser la pauta para que de una vez por todas el estadop asuma un verdadero compromiso en investigar la camandula de casos que aun esperan ser jusgados, los criminales, tanto materiales como intelectuales siguen en su mayoria impunes y con mucho poder tanto que son capaces de silenciar inclusive hasta la suprema corte, que no merece llamarse, Suprema de Justicia.

Alfredo Tovar